Norge: Kvinne i kjønnskorrigerende behandling fikk medhold av LDO

En kvinne som gjennomgår kjønnskorrigerende behandling ved Rikshospitalet ble nektet en intervjujobb på grunn av hennes «fysiske fremtoning». Hun har nå fått medhold i av Likestillings- og diskrimineringsombudet at hun har blitt utsatt for diskriminerende behandling.

Arbeidsgiveren mente at hun hadde «en fysisk fremtoning og en stemme som vil kunne trekke oppmerksomheten bort fra intervjusituasjonen dersom hun skulle intervjue barn og unge.» Det fikk arbeidsgiveren ikke medhold i. «Det at X ikke fikk delta på intervjuprosjektet, ser imidlertid ut til å være begrunnet i generelle antakelser om at barn og unge vil reagere på henne, uten at dette er nærmere begrunnet eller dokumentert. Etter ombudets mening er slike stereotype forestillinger ikke tilstrekkelig til å begrunne en forskjellsbehandling.» (Mitt liv som transkjønnet)

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Europa, Nyheter og merket med , , , . Bokmerk permalenken.

6 svar til Norge: Kvinne i kjønnskorrigerende behandling fikk medhold av LDO

  1. Mikael Scott Bjerkeli sier:

    Hei, jeg kjenner denne kvinnen, og hun ser seg ikke som transperson. Det er ikke et begrep hun bruker.

  2. Malinkb sier:

    Da saken gjelder undertegnede må jeg opplyse om at jeg ikke er en transperson, og ber om å få dette endret. Jeg er som du kan lese av uttalelsen fra ldo, kvinne, ikke transperson. Jeg kan heller ikke se hva som gjør dette til en homonyhet. Det at jeg er i kjønnskorrigerende behandling gjør meg vel ikke til homofil?

    • Takk for kommentar!

      Jeg er klar over at det er ulike meninger om hvorvidt ordet «transperson» også omfatter folk som har eller har hatt diagnosen transseksualisme og at det heller ikke finnes noen konsensus om et ord som dekker gruppa. Derfor bruker jeg ordet «transperson» i den videste betydningen av ordet i de tilfeller det ikke framgår hvilket begrep personen selv bruker. (I en del nyheter jeg skriver om er det heller ikke klart om personen det er snakk om faktisk har noen diagnose, er i kjønnskorrigerende behandling osv. – det eneste som framgår er at en person utsettes for diskriminering på bakgrunn av at utseendet ikke stemmer overens med kjønnet i identitetspapirene. Jeg mangler et bedre ord enn «transperson» for å beskrive slike personer.)

      Nå som jeg vet hva personen det gjelder selv mener, skal jeg naturligvis endre overskriften.

      Og så til det med «homonyhet». Jeg mener naturligvis ikke at dette er en homonyhet. Bloggen heter «Homonytt fra hele verden» for å markere et hovedinteresseområde for bloggen. Men det er mange grunner til at jeg også tar med nyheter om transpersoner, personer i kjønnskorrigerende behandling og så videre i bloggen:
      1. Mange av de nyhetskildene jeg leser for å lage denne bloggen har med interessante nyheter om disse gruppene.
      2. Mange organisasjoner rundt om i verden jobber innenfor LHBT-begrepet.
      3. Jeg er overbevist om at mye diskriminering, trakassering og enda verre ting som rammer disse gruppene har mye til felles med diskriminering, trakassering og så videre som rammer homofile og bifile.

  3. Mikael sier:

    På en måte så synliggjør dette hvor dårlig transpersonsbegrepet virker. I og med at det er et kontroversielt begrep, er det stor fare for at man bruker det om personer som ikke kjenner seg igjen i det. Eneste mulighet for å unngå det er å spørre alle om de bruker det eller ikke. Dette er umulig å gjennomføre i det virkelige liv.
    Jeg forstår heller ikke det store behovet for å bruke begrepet transperson. Det å plassere mange forskjellige grupper i et begrep, blir forvirrende. Så klart finnes det likheter, men det finnes også forskjeller. Forskjeller er en del av mangfoldet. Forskjeller som forsvinner ved bruk av et samlebegrep. Forskjellen som gjør mennesker unike. Jeg synes forskjellene i mennesker er det som gjør livet spennende. Assimilering er vel ikke ønskelig.
    Når det kommer til dette tilfellet her, så var det vel egentlig ikke så vanskelig. Jeg synes du rettet det til en fin og forklarende overskrift. Det er heller ikke i originaldokumentet brukt begrepet transperson. Så det var vel ikke helt naturlig å legge det til i en videreformidling av artikkelen? Jeg skjønner at det er mye begrepsforvirring, og at det veldig ofte er vanskelig å orientere seg. Jeg synes du sa det veldig bra i en av bloggene dine
    «Uten å snakke med mennesket man omtaler, er det vanskelig å vite hva slags ord man skal bruke. Og slik vil det nok fortsette, selv om et triks jeg av og til benytter er å rett og slett kalle folk for folk. Det er ikke alltid nyttig å sette folk i bås.»
    Jeg er helt enig, det er ikke alltid nyttig å sette folk i bås, mennesker er mennesker, og vi har alle forskjellige utfordringer 🙂
    Forøvrig et veldig godt blogginnlegg om kurset på riksen 🙂 Og jeg synes det er viktig at vi får lærer på kursene våre, så jeg satt veldig pris på at du var der 🙂

    • Hei, og takk for kommentar!

      Jeg er enig i at det i dette tilfellet fungerte bra med den nye overskriften.

      Men til spørsmålet om behovet for begrepet «transperson» kan jeg utdype litt: Det skjer dessverre stadig vekk at jeg kommer over nyheter fra ulike steder i verden som handler om at personer som har et kjønn stemplet i passet sitt og utad ser ut som et annet kjønn, utsettes for diskriminering, trakassering, vold eller drap. Dette kan altså handle om folk som har (eller burde hatt) diagnosen transseksualisme, eller det kan være helt andre grunner. Siden ikke engang de som står for diskrimineringen, trakasseringen eller volden nødvendigvis kjenner til hva som er sannheten, er det grunn til å tro at det bakenforliggende hatet har en del til felles.

      Når jeg da skal skrive om dette (og jeg regner med at alle er enige i at det skal skrives om og ikke forties, selv om man kan være uenige om det er heldig at det er bloggen «Homonytt fra hele verden» som er blant de ivrigste i å synliggjøre slike saker fra hele verden) er jeg usikker på ordbruken. Å bruke begrepet «person hvor det uttrykte kjønnet og kjønnet i passet ikke stemmer overens» eller noe sånt egner seg dårlig i overskrifter. Ordet «transperson» ville vært fint i slike sammenhenger.

      Jeg forstår naturligvis godt at folk som har gjennomgått kjønnskorrigerende behandling er, og ønsker å omtales som, kvinne (eller mann) fullt og helt. Men jeg forstår også de som ikke synes man blir mindre kvinne eller mann av å være «transperson» i tillegg – på samme måte som jeg ikke er mindre mann av å være homofil, lærerutdanner eller hva som helst annet i tillegg.

      Så dette er fortsatt et vanskelig område for meg, hvor jeg utvilsomt vil fortsette å formulere meg klønete. Men kanskje mindre og mindre klønete?

      Takk for fint kurs, forresten! Det var veldig lærerikt og jeg er veldig glad for at du stilte opp – du hadde gode innlegg.

  4. FTM85 sier:

    Dette er ikke lett, for folk er så forskjellige. Men i hovedsak handler det om at det ikke skal være verre å sitte i den ene båsen enn den andre, at man til slutt ikke sitter i noen bås. Det er som musikk, ikke alt er bare en ting… Det er viktig at det ikke blir missforstått. Opplys folket, uansett om det er på homonytt,sider politiske sider, Se og hør, eller som eventyr i barnehagen… Poenget er å la folk få være den de er, uten at det skal skape for mye problemer..

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s