Som nevnt tidligere skal USAs Høyesterett i løpet av våren behandle to saker om homofiles rettigheter. Den ene er Windsor v. United States, hvor den 83 år gamle enken Edith Windsor har gått til sak fordi Defence of Marriage Act (DOMA) gjør at hun må betale en skatt på $363.000 til føderale myndigheter siden de ikke anerkjenner hennes ekteskap. Denne saken kan føre til at DOMA blir kjent grunnlovsstridig. Den andre er Hollingsworth v. Perry, saken om homoekteskap i California, hvor det er Proposition 8, folkeavstemingen som forbød homoekteskap, som kan bli kjent grunnlovsstridig. Nå har Barack Obama grepet inn i begge sakene ved å skrive «amicus briefs» i begge sakene hvor han støtter synet om at begge er grunnlovsstridige. (Og jeg skriver «han», for selv om det naturligvis er advokater i Obamaadministrasjonen som har gjort en del av arbeidet, har nok han, som tidligere har undervist statsrett, vært svært «tett på».) (Guardian)

Den første saken – Windsor v. United States – er forhåpentligvis enkel. Og konsekvensene ved en seier vil være enorme, fordi alle homofile som er lovlig gift i USA lider under at føderale myndigheter ved lov forbys å anerkjenne ekteskapene deres. Den andre saken Hollingsworth v. Perry er mer kompleks, fordi det er minst fem måter den kan avgjøres på (SCOTUS blog):

• Høyesterett kan avgjøre at det er fullt tillatt for delstater å diskriminere når det gjelder ekteskap, og dermed at Proposition 8 ikke er grunnlovsstridig.
• Den kan avgjøre at ekteskap er en grunnlovsfestet rett, og at Proposition 8 derfor er grunnlovsstridig.
• Den kan unnlate å gå inn i spørsmålet om «grunnlovsfestet rett», men nøye seg med å si at så lenge en delstat har gitt homofile alle (eller nesten alle) ekteskapets rettigheter (for eksempel gjennom en partnerskapslov), så finnes det ikke juridisk holdbar grunn til ikke også å gi dem ekteskap i navnet. Proposition 8 vil da kun ha til hensikt å stigmatisere homofile, og er dermed grunnlovsstridig. (Dette kalles «åttestatsløsningen», siden det er 8 delstater som passer på denne beskrivelsen.)
• Den kan unnlate å gå inn i også spørsmålet i «åttestatsløsningen» og nøye seg med å si at så lenge man først har gitt homofile retten til å gifte seg, vil kravet til begrunnelse for å trekke retten tilbake være så høye at de ikke kan oppfylles i dette tilfellet. Proposition 8 vil da også være grunnlovsstridig. Dette alternativet vil kun ha direkte konsekvenser for California.
• Den kan bestemme at de som forsvarer Proposition 8 ikke har «standing» (altså at de ikke har juridisk rett til å forvare), og dermed avvise anken. Da vil dom fra tidligere rettsinstans være tellende, og Proposition 8 er ugyldig. (Bakgrunnen for denne muligheten er at delstaten California har nektet å forsvare Propositon 8, og at de som opprinnelig foreslo folkeavstemningen har forsøkt å tre inn i delstatens sted.)

Obamas «amicus brief» ser ut til å argumentere for «åttestatsløsningen», og det kan være strategisk fornuftig. Det kan være for tidlig for Høyesterett å slå fast at homoekteskap er en grunnlovsfestet rett, for Høyesterett liker ikke å ligge for langt foran folkemeningen. Da foretrekker de ofte heller å komme med begrensede avgjørelser som tar stilling til saken de har foran seg uten å bruke mer overordnede generaliseringer enn nødvendig. Men dette er naturligvis frustrerende for de som blir diskriminert mens folkemeningen bruker tid på å justere seg og Høyesterett bruker tid på å komme etter…

Flere saker om Høyesterettssakene for spesielt interesserte:

• SCOTUS blog: All-out assault on Proposition 8 (FINAL UPDATE)
• Towleroad: President Obama Asks Supreme Court to Strike Down Prop 8 And More: An ANALYSIS of the Brief
• New York Times: U.S. Asks Justices to Reject California’s Ban on Gay Marriage
• Towleroad: 75+ Prominent Republicans Sign Brief Urging Supreme Court to Strike Down Proposition 8
• SCOTUS blog: DOMA: U.S. takes tough line on marriage denial
• O-blog-dee-o-blog-da: White House brief to strike down DOMA shows support of same-gender parenting

Annet nytt fra USA:

• Advocate: Scott Fujita: Gay Teammate Will Be No Big Deal
• SportsGrid: American Family Assocation’s Bryan Fischer: Openly Gay Players In The NFL Would Cause “Grenade-Like Explosion”
• O-blog-dee-o-blog-da: Scott Lively’s lies may spell perjury at trial and should result in dismissal of summary judgment motion
• Queerty: House Passes LGBT-Inclusive Version Of Violence Against Women Act
• Towleroad: ‘Shameless’ Actor Cameron Monaghan: ‘I’m Not Gay…It Feels a Bit Odd to ‘Come Out’ as a Straight Guy’
• Lez Get Real: Cardinal Roger Mahony Gripes About “Judgemental, Self-Righteous” Critics
• Queerty: MI Frat Boys Suspended For Naked But Patriotic Party Invitations